Supreme Court loosens law on illegal searches
01.14.2009
The Supreme court rules in a 5-4 opinion that evidence from an illegal search can be used if an officer makes an innocent mistake.
2009.1.14美國最高法院以五比四通過認為非法搜索所得之證物因為警員非惡意的錯誤，而有證據能力。
本件美國最高法院做出來的判決所透漏出來的訊息即為放寬證據法則的認定。首席大法官認為犯罪者不能因為警員間的電腦錯誤或誤解而逍遙法外( go free).
The Supreme Court pulled back on the "exclusionary rule" Wednesday and ruled that evidence from an illegal search can be used if a police officer made an innocent mistake.The 5-4 opinion signals that the court is ready to rethink this key rule in criminal law and restrict its reach. It will also give prosecutors and judges nationwide more leeway to make use of evidence that may have been seen as questionable before.
Chief Justice John G. Roberts Jr. said the guilty should not "go free" just because a computer error or a misunderstanding between police officers led to a wrongful arrest or search.
[案件背景]
The officer, Mark Anderson, had called and been told by a clerk in a neighboring county that Bennie Dean Herring had failed to appear in court on a felony charge. But minutes after Anderson found methamphetamine and a pistol in Herring's car, the clerk called back to say the arrest warrant had been withdrawn. This fact had not been entered into the sheriff's department's computer.
The warrant, still active in the neighboring Dale County Sheriff's Office, was supposed to have been recalled five months prior, however someone had accidentally failed to remove it from the computer system.
在2004年7月間，員警Mark因為經鄰近county的助理(clerk) 告知因為嫌疑人Herring就他之前所犯的重罪，經傳喚未到庭，所以法庭有發逮捕令arrest warrant.(註:美國法制在[經傳未到]的情形，就該[經傳未到]又會觸犯另外一個[經傳未到]之罪名。相對於台灣，經傳未到，僅會有是否構成拘提、通緝之事由爾) 因此警察即對該駕駛車輛之嫌疑人予以逮捕，且查獲毒品與槍枝，想不到，數分鐘過後，clerk又打來表示該令狀已經撤銷，但是該撤銷的訊息尚未進入警局電腦系統中。因此被告即主張本案適用證據排除法則。
一審(the U.S. District Court for the Middle District of Alabama)駁回被告之聲請。
二審(The U.S. Court of Appeals for the Eleventh Circuit) 維持一審判決。( illegally obtained evidence should only be suppressed when doing so could "result in appreciable deterrence" of future police misconduct.)
[本件五位法官]
Justices Antonin Scalia, Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas and Samuel A. Alito Jr. joined the chief justice.
[關鍵字 Key Word]
證據排除 證據排除法則 证据排除 证据规定
[網路意見]
1、本件根本非證據排除法則問題:因為就在現場執行之員警而言，根本沒有違法執行問題。there was no police misconduct to deter.
2、警員可以用此為藉口來托辭。
The police could always make some claim about believing there was a warrant after the fact. I am also more than a little puzzled that it seems like nearly all the Supreme Court decisions are decided 5 to 4.
資料來源:
1、http://www.oyez.org/cases/2000-2009/2008/2008_07_513/
2、Los Angeles Times
3、NPR : National Public Radio : News & Analysis, World, US, Music & Arts
整理: By Wan-Li Yang
2009.1.19
2009年1月19日 星期一
2009年1月18日 星期日
內勤處理家暴案件流程
檢察官值班內勤處理家暴案件流程 (涉案嫌疑人部分)
ㄧ般狀況:1. 訊畢諭知:請回、限制住居、具保(金額)、聲請羈押。
2. 當庭交付檢察官命令(家暴法31)予被告收受，一份影印附卷。 命被告遵守：
(1)禁止實施家庭暴力。
(2)禁止對被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
(3)遷出被害人之住居所。
(4)遠離下列場所特定距離：被害人之住居所、學校、工作場所或其他被害人或其特定家庭成員經常出入之特定場所。
(5)其他保護被害人或其特定家庭成員安全之事項。
所附條件有效期間最長不得逾一年。
3. 由法警傳真命令予移送單位，並請移送單位:
(1)送達本件命令予被害人。
(2)加強被害人之保護。
(3)轉知(縣/市)社會處本件處理結果。
4.分案室分"家令"字，即分即結。
5.收有家令字之偵案，日後偵查完畢欲以緩起訴結案時，可斟酌依據同樣方式依刑事訴訟法第253條之2第1項第6款至第8款為緩起訴。
-----------------------------------------
特殊狀況:(嫌疑人結合有精神疾病情形)
依據精神衛生法第32條請警察機關護送前往就近適當醫療機構就醫。
因此警察機關會聯繫衛生主管機關視是否強制治療等(相關規定如下述附件)。
以台南地方法院檢察署為例，乃由安平區衛生所負責，因此白天可以聯絡安平區衛生所，公共衛生護士即會前往協助。此外亦可連絡 台南市衛生局062679751(晚上亦有值班人員; 另外台南縣部分 台南縣衛生局亦提供有066357716電話，晚上亦有值班人員)。
-----------------------------------------
偵查中:
依據刑法第19條、第87條，聲請監護處分，僅限於認定"不罰"時或刑之執行完畢或赦免後(由執行科檢察官聲請)。故以，可依據刑訴481條第2項於''不起訴處分"後，聲請"監護處分"，然此作法有缺點:
(1)偵查中羈押僅限2個月，且僅得延長一次，進行精神鑑定緩不濟急。
(2) 刑訴 第 481 條第2項(96.12修訂):檢察官依...第19條第1項而為不起訴之處分者，如認有宣告保安處分之必要，得聲請法院裁定之。因此為不起訴處分後，再行聲請，顯留有空窗期，例如，人犯在押情形不起訴處分後即必須撤銷羈押，之後聲請監護處分，此時顯有空窗存在。
惟可以視情節視是否送精神鑑定，決定是否利用"緩起訴"以附條件方式決定是否之。(刑事訴訟法
第 253-2 條)：
(1)完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
(2)保護被害人安全之必要命令。
(3)預防再犯所為之必要命令。
可以聯繫法律扶助基金會幫忙。
而社會處身心障礙福利科(在被告因智能障礙無法完全陳述時，可以刑法35與身心障礙權益保障法84條聲請法院同意指派社工人員擔任輔佐人)。
-----------------------------------------
附件
精神衛生法 (第32條 第1項)
警察機關或消防機關於執行職務時，發現病人或有第三條第一款所定狀態之人有傷害他人或自己或有傷害之虞者，應通知當地主管機關，並視需要要求協助處理或共同處理；除法律另有規定外，應即護送前往就近適當醫療機構就醫。
精神衛生法 (第3條 第1款)
一、精神疾病：指思考、情緒、知覺、認知、行為等精神狀態表現異常，致其適應生活之功能發生障礙，需給予醫療及照顧之疾病；其範圍包括精神病、精神官能症、酒癮、藥癮及其他經中央主管機關認定之精神疾病，但不包括反社會人格違常者。
精神衛生法 第41條 第1至第3項
嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療 之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。
前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施。
前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人。
家庭暴力防治法 第 29 條 第1、2項
警察人員發現家庭暴力罪之現行犯時，應逕行逮捕之，並依刑事訴訟法第92條規定處理。
檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪認被告或犯罪嫌疑人犯家庭暴力罪或違反保護令罪嫌疑重大，且有繼續侵害家庭成員生命、身體或自由之危險，而情況急迫者，得逕行拘提之。
家庭暴力防治法 第 30 條
檢察官、司法警察官或司法警察依前條第二項、第三項規定逕行拘提或簽發拘票時，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項：
一、被告或犯罪嫌疑人之暴力行為已造成被害人身體或精神上傷害或騷擾，不立即隔離者，被害人或其家庭成員生命、身體或自由有遭受侵害之危險。
二、被告或犯罪嫌疑人有長期連續實施家庭暴力或有違反保護令之行為、酗酒、施用毒品或濫用藥物之習慣。
三、被告或犯罪嫌疑人有利用兇器或其他危險物品恐嚇或施暴行於被害人之紀錄，被害人有再度遭受侵害之虞者。
四、被害人為兒童、少年、老人、身心障礙或具有其他無法保護自身安全之情形。
-------
刑法第 19 條
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前2項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
刑法第 87 條
因第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。
有第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。
前2項之期間為五年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。
如何預防家庭暴力
酒癮結合家庭暴力
家庭暴力防治法
內勤處理家暴案件流程
家庭暴力之蒐證
精神疾病結合家庭暴力
By Wan-Li Yang
ㄧ般狀況:1. 訊畢諭知:請回、限制住居、具保(金額)、聲請羈押。
2. 當庭交付檢察官命令(家暴法31)予被告收受，一份影印附卷。 命被告遵守：
(1)禁止實施家庭暴力。
(2)禁止對被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
(3)遷出被害人之住居所。
(4)遠離下列場所特定距離：被害人之住居所、學校、工作場所或其他被害人或其特定家庭成員經常出入之特定場所。
(5)其他保護被害人或其特定家庭成員安全之事項。
所附條件有效期間最長不得逾一年。
3. 由法警傳真命令予移送單位，並請移送單位:
(1)送達本件命令予被害人。
(2)加強被害人之保護。
(3)轉知(縣/市)社會處本件處理結果。
4.分案室分"家令"字，即分即結。
5.收有家令字之偵案，日後偵查完畢欲以緩起訴結案時，可斟酌依據同樣方式依刑事訴訟法第253條之2第1項第6款至第8款為緩起訴。
-----------------------------------------
特殊狀況:(嫌疑人結合有精神疾病情形)
依據精神衛生法第32條請警察機關護送前往就近適當醫療機構就醫。
因此警察機關會聯繫衛生主管機關視是否強制治療等(相關規定如下述附件)。
以台南地方法院檢察署為例，乃由安平區衛生所負責，因此白天可以聯絡安平區衛生所，公共衛生護士即會前往協助。此外亦可連絡 台南市衛生局062679751(晚上亦有值班人員; 另外台南縣部分 台南縣衛生局亦提供有066357716電話，晚上亦有值班人員)。
-----------------------------------------
偵查中:
依據刑法第19條、第87條，聲請監護處分，僅限於認定"不罰"時或刑之執行完畢或赦免後(由執行科檢察官聲請)。故以，可依據刑訴481條第2項於''不起訴處分"後，聲請"監護處分"，然此作法有缺點:
(1)偵查中羈押僅限2個月，且僅得延長一次，進行精神鑑定緩不濟急。
(2) 刑訴 第 481 條第2項(96.12修訂):檢察官依...第19條第1項而為不起訴之處分者，如認有宣告保安處分之必要，得聲請法院裁定之。因此為不起訴處分後，再行聲請，顯留有空窗期，例如，人犯在押情形不起訴處分後即必須撤銷羈押，之後聲請監護處分，此時顯有空窗存在。
惟可以視情節視是否送精神鑑定，決定是否利用"緩起訴"以附條件方式決定是否之。(刑事訴訟法
第 253-2 條)：
(1)完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
(2)保護被害人安全之必要命令。
(3)預防再犯所為之必要命令。
可以聯繫法律扶助基金會幫忙。
而社會處身心障礙福利科(在被告因智能障礙無法完全陳述時，可以刑法35與身心障礙權益保障法84條聲請法院同意指派社工人員擔任輔佐人)。
-----------------------------------------
附件
精神衛生法 (第32條 第1項)
警察機關或消防機關於執行職務時，發現病人或有第三條第一款所定狀態之人有傷害他人或自己或有傷害之虞者，應通知當地主管機關，並視需要要求協助處理或共同處理；除法律另有規定外，應即護送前往就近適當醫療機構就醫。
精神衛生法 (第3條 第1款)
一、精神疾病：指思考、情緒、知覺、認知、行為等精神狀態表現異常，致其適應生活之功能發生障礙，需給予醫療及照顧之疾病；其範圍包括精神病、精神官能症、酒癮、藥癮及其他經中央主管機關認定之精神疾病，但不包括反社會人格違常者。
精神衛生法 第41條 第1至第3項
嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療 之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。
前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施。
前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人。
家庭暴力防治法 第 29 條 第1、2項
警察人員發現家庭暴力罪之現行犯時，應逕行逮捕之，並依刑事訴訟法第92條規定處理。
檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪認被告或犯罪嫌疑人犯家庭暴力罪或違反保護令罪嫌疑重大，且有繼續侵害家庭成員生命、身體或自由之危險，而情況急迫者，得逕行拘提之。
家庭暴力防治法 第 30 條
檢察官、司法警察官或司法警察依前條第二項、第三項規定逕行拘提或簽發拘票時，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項：
一、被告或犯罪嫌疑人之暴力行為已造成被害人身體或精神上傷害或騷擾，不立即隔離者，被害人或其家庭成員生命、身體或自由有遭受侵害之危險。
二、被告或犯罪嫌疑人有長期連續實施家庭暴力或有違反保護令之行為、酗酒、施用毒品或濫用藥物之習慣。
三、被告或犯罪嫌疑人有利用兇器或其他危險物品恐嚇或施暴行於被害人之紀錄，被害人有再度遭受侵害之虞者。
四、被害人為兒童、少年、老人、身心障礙或具有其他無法保護自身安全之情形。
-------
刑法第 19 條
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前2項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
刑法第 87 條
因第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。
有第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。
前2項之期間為五年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。
如何預防家庭暴力
酒癮結合家庭暴力
家庭暴力防治法
內勤處理家暴案件流程
家庭暴力之蒐證
精神疾病結合家庭暴力
By Wan-Li Yang
2009年1月16日 星期五
Anti-Corruption and Transparency Expert Task Force (ACT)
APEC's Anti-Corruption and Transparency Expert Task Force (ACT) is made up of law enforcement officials from APEC member economies. ACT Task Force
1.Korea 韓國: KICAC Korean Independent Commission against Corruption
http://www.kicac.go.kr/PORTAL/Eng/index.jsp
南韓廉政公署 根據2001.1.7反貪污法，南韓廉政公署於2002.1.25成立。南韓廉政公署共有九位委員，並由其中一人擔任主席。九位委員分別由總統、國會及最高法院首席法官各舉薦三人出任，每人任期三年，之後可獲委連任。南韓廉政公署的行政與運作由秘書處負責，其下設有政策規劃處、公共關係及協作局、舉報審查局及15個其他部門。目前，南韓廉政公署的僱員合共139人。
南韓廉政公署是一個獨立運作的機構，以不偏不倚的態度致力防止貪污。工作範圍包括處理貪污舉報、研究體制改革措施、制定反貪政策及評估其成效，以及舉辦教育及宣傳活動。
南韓廉政公署的網站 (http://www.kicac.go.kr/)。
積極參與國際反貪工作。2002.11南韓廉政公署主辦了首屆「反貪機構研討會」，與來自澳洲、香港、馬來西亞及新加坡的反貪機構代表，分享打擊貪污的經驗和心得。
「亞太經合組織會議2005」於韓國舉行。為了把反貪議題納入APEC議程，南韓廉政公署於是建議在2005召開首次「反貪專家小組會議」(ACT)。亞太經合組織成員國領袖於2003年的領袖宣言中，承諾會致力提高透明度及打擊貪污；各成員國大可利用「反貪專家小組會議」的機會，商討實現承諾的方法。
2. Thailand 泰國 :NCCC, Thailand National Counter Corruption Commission (NCCC)
http://www.icac.org.hk/newsl/issue22eng/button2.htm
3.Singapore 新加坡:Corrupt Practices Investigation Bureau http://app.cpib.gov.sg/newcpib/user/default.aspx?pgID=21
4.Malaysia 馬來西亞: the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC)
Malaysian Anti-Corruption Commission - Wikipedia, the free ...
證人保護法相關法案:
The Whistleblower Protection Act 2010, formulated to curb corruption, had been implemented on December 15 2010. 證人保護法英文全文： http://www.bheuu.gov.my/pdf/Akta/Act%20711.pdf
5.Indonesia 印尼 : Corruption Eradication Commission
Corruption Eradication Commission - Wikipedia, the free encyclopedia
http://www.icac.org.hk/newsl/issue22eng/button3.htm
印度均由反貪委員會KPK(Komisi Pemberantasan Korupsi)派員出席ACT會議，KPK是根據印尼第30/2002號法律《印度反貪委員會法》成立的。KPK成立之前，只有印尼警方和檢察官有權執行反貪工作，所根據的法律有兩項：第31/1999號法律《反貪罪行法》（經第20/2001號法修訂），以及第28/1999號法律《國家官員廉正法》。
KPK的職能及權力包括：協調及監管其他有反貪污職能的機構﹔對貪污行為進行預查、調查及檢控工作﹔推行預防工作和監察政府的管理。
KPK通過檢察官辦公室、警方以及多個金融監管機構協調其活動，以便設置有利於反貪匯報制度﹔向有關機構索取反貪工作的資料﹔與有反貪職能的機構進行座談或召開會議以及向有關機構索取預防貪污的報告。
在預防工作方面，KPK負責：核查國家官員的財產﹔ 審查貪污檢舉﹔ 在各級學校推行反貪教育計劃﹔ 設計及推廣社會性消除貪污計劃﹔ 為民眾舉辦反貪活動﹔ 研究所有國家和政府機關的管理制度，旨在改善有關制度以減低潛在的貪污風險。
(資料來源：中國大陸國家預防腐敗局)
7.澳洲:
主要由AUSTRAC, The ACCC, ASIC and APRA這幾個部門來統籌。ACCC, ASIC兩個均為獨立機構。
8.China 中國:監察部
9.ICAC 香港廉政公署
香港自2006開始推動「誠信領導計畫」。
10.Negara Brunei Darussalam 汶萊
The Anti-Corruption Bureau (ACB)- established in 1982 http://www.icac.org.hk/newsl/issue33eng/button5.htm
11.美國政府倫理署(U.S.Office of Government Ethics)
有關證人保護法令
In the United States, legal protections vary according to the subject matter of the whistleblowing, and sometimes the state in which the case arises.
Lloyd-La Follette Act (1912)
Water Pollution Control Act (1972)
Safe Drinking Water Act (1974)
Resource Conservation and Recovery Act (also called the Solid Waste Disposal Act) (1976)
Toxic Substances Control Act (1976)
Energy Reorganization Act of 1974 (through 1978 amendment to protect nuclear whistleblowers)
Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA, or the Superfund Law) (1980)
Clean Air Act (1990)
Surface Transportation Assistance Act (1982)
Pipeline Safety Improvement Act (PSIA) (2002)
Wendell H. Ford Aviation Investment and Reform Act for the 21st Century (“AIR 21″)
Sarbanes-Oxley Act (2002) (for corporate fraud whistleblowers)
Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (2010) (for Securities whistleblowers)
Military Whistleblower Protection Act
12. Papua New Guinea
PNG has established the National Fraud and Anti-Corruption Directorate as the main criminal investigation unit that enforces the Criminal Code on fraud and corruption. It works in close liaison with the Police Prosecutions Unit and the Public Prosecutor’s Office.
Guest Member
歐盟反詐騙公署(OLAF)
世界銀行 World Bank
亞洲開發銀行(ADB)及經濟合作暨發展組織(OECD
Transparency International (TI)
The ethics regulations of Chinese Taipei
(1)Ethics Directions for Public Servants:
公務員廉政倫理規範條文(doc檔案)
(2)The Amendment of The Public Servants Assets Disclosure Act:
公職人員財產申報法
(3)The Public Servants Conflict of Interest Prevention ACT: 公職人員利益衝突迴避法
其他組織:
國際反貪污大會 (International Anti-Corruption Conference -- IACC)
http://zh-hk.facebook.com/posted.php?id=254344965260&share_id=321775087463&comments=1
IACC是國際性非官方專業研討會，每兩年舉行一次。它是世界各國、各地區反貪污專家、學者深入研究這一國際社會普遍存在的現象及其對策的重要會議，也是各國和各地區司法人員、政府官員交流經驗、尋求國際合作以遏制貪污現象的重要場所。舉辦宗旨是推動各國及各地區的反貪污工作，預防和懲治貪污犯罪，維護社會穩定和經濟發展。
國際反貪局聯合會(IAACA)
The International Association of Anti-Corruption Authorities (“IAACA”)
APEC 21國:加拿大、美國、智利、墨西哥、秘魯、日本、韓國、Chinese Taipei、菲律賓、汶萊、印尼、巴布亞新磯內亞、澳大利亞、新西蘭、中國、香港、越南、泰國、馬來西亞、新加坡、俄羅斯
整理: By Wan-Li Yang
2009.1.19
rewrite 2010.3.14
1.Korea 韓國: KICAC Korean Independent Commission against Corruption
http://www.kicac.go.kr/PORTAL/Eng/index.jsp
南韓廉政公署 根據2001.1.7反貪污法，南韓廉政公署於2002.1.25成立。南韓廉政公署共有九位委員，並由其中一人擔任主席。九位委員分別由總統、國會及最高法院首席法官各舉薦三人出任，每人任期三年，之後可獲委連任。南韓廉政公署的行政與運作由秘書處負責，其下設有政策規劃處、公共關係及協作局、舉報審查局及15個其他部門。目前，南韓廉政公署的僱員合共139人。
南韓廉政公署是一個獨立運作的機構，以不偏不倚的態度致力防止貪污。工作範圍包括處理貪污舉報、研究體制改革措施、制定反貪政策及評估其成效，以及舉辦教育及宣傳活動。
南韓廉政公署的網站 (http://www.kicac.go.kr/)。
積極參與國際反貪工作。2002.11南韓廉政公署主辦了首屆「反貪機構研討會」，與來自澳洲、香港、馬來西亞及新加坡的反貪機構代表，分享打擊貪污的經驗和心得。
「亞太經合組織會議2005」於韓國舉行。為了把反貪議題納入APEC議程，南韓廉政公署於是建議在2005召開首次「反貪專家小組會議」(ACT)。亞太經合組織成員國領袖於2003年的領袖宣言中，承諾會致力提高透明度及打擊貪污；各成員國大可利用「反貪專家小組會議」的機會，商討實現承諾的方法。
2. Thailand 泰國 :NCCC, Thailand National Counter Corruption Commission (NCCC)
http://www.icac.org.hk/newsl/issue22eng/button2.htm
3.Singapore 新加坡:Corrupt Practices Investigation Bureau http://app.cpib.gov.sg/newcpib/user/default.aspx?pgID=21
4.Malaysia 馬來西亞: the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC)
Malaysian Anti-Corruption Commission - Wikipedia, the free ...
證人保護法相關法案:
The Whistleblower Protection Act 2010, formulated to curb corruption, had been implemented on December 15 2010. 證人保護法英文全文： http://www.bheuu.gov.my/pdf/Akta/Act%20711.pdf
5.Indonesia 印尼 : Corruption Eradication Commission
Corruption Eradication Commission - Wikipedia, the free encyclopedia
http://www.icac.org.hk/newsl/issue22eng/button3.htm
印度均由反貪委員會KPK(Komisi Pemberantasan Korupsi)派員出席ACT會議，KPK是根據印尼第30/2002號法律《印度反貪委員會法》成立的。KPK成立之前，只有印尼警方和檢察官有權執行反貪工作，所根據的法律有兩項：第31/1999號法律《反貪罪行法》（經第20/2001號法修訂），以及第28/1999號法律《國家官員廉正法》。
KPK的職能及權力包括：協調及監管其他有反貪污職能的機構﹔對貪污行為進行預查、調查及檢控工作﹔推行預防工作和監察政府的管理。
KPK通過檢察官辦公室、警方以及多個金融監管機構協調其活動，以便設置有利於反貪匯報制度﹔向有關機構索取反貪工作的資料﹔與有反貪職能的機構進行座談或召開會議以及向有關機構索取預防貪污的報告。
在預防工作方面，KPK負責：核查國家官員的財產﹔ 審查貪污檢舉﹔ 在各級學校推行反貪教育計劃﹔ 設計及推廣社會性消除貪污計劃﹔ 為民眾舉辦反貪活動﹔ 研究所有國家和政府機關的管理制度，旨在改善有關制度以減低潛在的貪污風險。
(資料來源：中國大陸國家預防腐敗局)
7.澳洲:
主要由AUSTRAC, The ACCC, ASIC and APRA這幾個部門來統籌。ACCC, ASIC兩個均為獨立機構。
8.China 中國:監察部
9.ICAC 香港廉政公署
香港自2006開始推動「誠信領導計畫」。
10.Negara Brunei Darussalam 汶萊
The Anti-Corruption Bureau (ACB)- established in 1982 http://www.icac.org.hk/newsl/issue33eng/button5.htm
11.美國政府倫理署(U.S.Office of Government Ethics)
有關證人保護法令
In the United States, legal protections vary according to the subject matter of the whistleblowing, and sometimes the state in which the case arises.
Lloyd-La Follette Act (1912)
Water Pollution Control Act (1972)
Safe Drinking Water Act (1974)
Resource Conservation and Recovery Act (also called the Solid Waste Disposal Act) (1976)
Toxic Substances Control Act (1976)
Energy Reorganization Act of 1974 (through 1978 amendment to protect nuclear whistleblowers)
Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA, or the Superfund Law) (1980)
Clean Air Act (1990)
Surface Transportation Assistance Act (1982)
Pipeline Safety Improvement Act (PSIA) (2002)
Wendell H. Ford Aviation Investment and Reform Act for the 21st Century (“AIR 21″)
Sarbanes-Oxley Act (2002) (for corporate fraud whistleblowers)
Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (2010) (for Securities whistleblowers)
Military Whistleblower Protection Act
12. Papua New Guinea
PNG has established the National Fraud and Anti-Corruption Directorate as the main criminal investigation unit that enforces the Criminal Code on fraud and corruption. It works in close liaison with the Police Prosecutions Unit and the Public Prosecutor’s Office.
Guest Member
歐盟反詐騙公署(OLAF)
世界銀行 World Bank
亞洲開發銀行(ADB)及經濟合作暨發展組織(OECD
Transparency International (TI)
The ethics regulations of Chinese Taipei
(1)Ethics Directions for Public Servants:
公務員廉政倫理規範條文(doc檔案)
(2)The Amendment of The Public Servants Assets Disclosure Act:
公職人員財產申報法
(3)The Public Servants Conflict of Interest Prevention ACT: 公職人員利益衝突迴避法
其他組織:
國際反貪污大會 (International Anti-Corruption Conference -- IACC)
http://zh-hk.facebook.com/posted.php?id=254344965260&share_id=321775087463&comments=1
IACC是國際性非官方專業研討會，每兩年舉行一次。它是世界各國、各地區反貪污專家、學者深入研究這一國際社會普遍存在的現象及其對策的重要會議，也是各國和各地區司法人員、政府官員交流經驗、尋求國際合作以遏制貪污現象的重要場所。舉辦宗旨是推動各國及各地區的反貪污工作，預防和懲治貪污犯罪，維護社會穩定和經濟發展。
國際反貪局聯合會(IAACA)
The International Association of Anti-Corruption Authorities (“IAACA”)
APEC 21國:加拿大、美國、智利、墨西哥、秘魯、日本、韓國、Chinese Taipei、菲律賓、汶萊、印尼、巴布亞新磯內亞、澳大利亞、新西蘭、中國、香港、越南、泰國、馬來西亞、新加坡、俄羅斯
整理: By Wan-Li Yang
2009.1.19
rewrite 2010.3.14
2009年1月6日 星期二
Judge Urged To Jail Madoff Without Bail 審前羈押馬多夫?
Judge Urged To Jail Madoff Without Bail 審前羈押馬多夫?
美國檢察官2008.1.5日天要求Magistrate Judge(預審法官) 將被控涉及金融詐騙案的華爾街掮客馬多夫（BernardMadoff）予以羈押(審前羈押)候審，並且指控他違反保釋規定。
目前紐約聯邦Magistrate Judge (預審法官)說，在檢視檢察官和被告及其辯護律師提出更多資料後，他將再做裁決。
70歲的馬多夫據傳坦承利用「龐氏騙局」，又稱老鼠會手法吸金數10億，導致投資人、銀行、慈善團體及大學等客戶損失慘重，他於2008年12月11日被警方以涉嫌詐欺罪名逮捕，但卻於日前以1000萬美元交保候傳。
「華爾街日報」（Wall Street Journal）報導，檢察官於2009.1.5指出，馬多夫於獲得交保後，將價值約1百萬美金的手錶、珠寶及其他貴重物品送給他的兄弟、兒子及佛羅里達州一對夫婦，違反保釋相關條件，因此聯邦檢察官要求法官將馬多夫予以羈押(審前羈押)且不予交保。
馬多夫的辯護律師碩金（Ira Sorkin)告訴法院，這些物品被送出去只是「無心之失」，並沒有違反保釋規定。
by Jim Zarroli/ NPR/ January 6, 2009 ·
Prosecutors in New York are asking a judge to put Bernard Madoff behind bars without bail. They told the judge Monday that the disgraced financier had violated bail conditions by mailing about $1 million worth of jewelry and other assets to relatives. At roughly the same time in Washington, a House hearing got under way on how regulators missed the alleged $50 billion Ponzi scheme Madoff is accused of running.
本案ㄧ開始馬多夫乃是在2008.12.11經逮捕(逕行拘提)的，不過當時尚無法預知馬多夫騙局之受害金額大小，而且當天馬多夫只是被指控ㄧ項證券詐欺的罪名，因此當時的預審法官依據Law.com的資料顯示是有經過檢方同意，而以1000萬元美金以及馬多夫位於佛州的房屋作為擔保而同意讓馬多夫具保釋放。不過，顯然預審法官這樣的決定，觸犯了眾怒，畢竟馬多夫幕後的詐欺騙局如滾雪球般一ㄧ浮出檯面，甚至有報導指出受害金額已經高達美金500億元，爲了彌補，預審法官馬上在2008.12.17修改其交保條件，要求馬多夫佩帶電子監控器與其他限制等補救措施。
Arrested on Dec. 11 on a single count of securities fraud, Madoff was released, with the government's consent, on a $10 million bond secured by his apartment in New York City and property in his wife's name on Long Island and in Florida.
Those conditions were later modified to include more restrictive home detention, electronic monitoring and a 24-hour security guard on the couple's apartment, with the service to be paid for by Mrs. Madoff.
不過顯然縱使檢察官、預審法官力求平衡，但是馬多夫案已經延燒到美國國會，美國國會就在2008.1.5開春就首次針對此案召開聽證會，眾院兩黨議員甚至表示，這個事件反映了聯邦證券管理委員會（SEC）整個體制存在嚴重問題，因為SEC十幾年來已經數度接獲檢舉，卻遲無反應，亦未調查。更恰好的是聯邦檢察官也再同一天(2008.1.5)請求預審法官以違反保釋條件(交保條件)，將馬多夫予以羈押(審前羈押)。
馬多夫的律師，認為依據美國聯邦羈押保釋改革法案，只有在有逃亡之虞、對社會有潛在性危險等要件的情形下，讓被告可以在候審期間(pending trial)自由在外。
At issue was the Bail Reform Act, 18 U.S.C. §§3141-3150. Sorkin, Defense attorney, said the act contemplates only the risk of flight and potential danger to the community as factors in deciding whether a defendant should be allowed to stay at liberty pending trial. The public, he said, is in no danger if his client stays out of jail until the case is resolved.
不過聯邦檢察官則認為既然2008.1.18預審法官將not to dissipate assets當成是具保條件(保釋條件)，被告卻在保釋期間將價值甚鉅之珠寶等物贈與，即屬於妨害司法之行為，此其ㄧ。並且引用保釋改革法案原初的立法意旨以及司法委員會意在擴大對社會危險性的定義，認為馬多夫詐騙之金額如此巨大即有逃亡之危險，而且馬多夫此ㄧ情形維持下去，等同於讓政府繞道去計算受害金額與清查有價值之財產(因為凍結財產前仍必須逐一清查究竟有何等財產)根本就不實際。
On Dec. 18, Madoff was ordered by Southern District of New York Judge Louis Stanton not to dissipate assets in an action brought against him and his firm by the Securities and Exchange Commission. Litt said the shipment amounts to obstruction of justice. Litt countered by citing legislative history -- that the Senate Judiciary Committee intended to adopt a "broader definition" of community safety in shaping the reform act. He also said Madoff remains a flight risk and that is it "simply impractical for the government to go around and collect anything of value." "The most significant thing is, in the face of a direct and clear order of which the defendant was aware, he violated that order," Litt said.
Sorkin insisted that circumstances had not changed to a degree to warrant pretrial detention.
當然，馬多夫的辯護律師Sorkin仍舊堅持馬多夫縱使有於保釋期間將珠寶等貴重物品予以贈與支情形，此情形仍未達到應予審前羈押的程度。
目前法官仍要求檢辯雙方提出: 預審法官能否就 保釋條件重新審查(a de novo review of bail conditions)的意見。就此點，聯邦檢察官已經表示:預審法官當然能針對什麼是最適當的條件來自由判斷，更何況，目前的情況來看已經與當初交保的情形有所不同了。
Magistrate Judge Ellis also wanted the two sides to brief whether he can conduct a de novo review of bail conditions.Litt responded that the judge is "free to evaluate what the appropriate conditions are," and Ellis can always examine "the totality of the circumstances" in deciding whether to detain Madoff, and those circumstances have changed.
2008.12.11 arrested
2008.12.17 changed conditions
2009.1.5 Assistant U.S. Attorney Marc Litt of the Southern District of New York told a magistrate judge Monday that Madoff and his wife Ruth mailed in excess of $1 million in valuables late last month despite a court order in a related civil case requiring the accused mastermind of a multi-billion dollar Ponzi scheme not to dissipate assets.
note:
1. NPR:http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=99036129
2.Mark Hamblett,Prosecutor Seeks to Revoke Madoff's Bail for Mailing Valuables to Others,New York Law JournalJanuary 6, 2009,http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202427230037 2009.1.7
3.eTaiwan News - Taiwan（中央社紐約5日法新電）
4.【聯合報╱國際中心／綜合華盛頓5日外電報導2009.01.07 04:04 am】馬多夫騙局 「證管會大疏失」http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/4675713.shtml
By Wan-Li Yang 2009.1.7
美國檢察官2008.1.5日天要求Magistrate Judge(預審法官) 將被控涉及金融詐騙案的華爾街掮客馬多夫（BernardMadoff）予以羈押(審前羈押)候審，並且指控他違反保釋規定。
目前紐約聯邦Magistrate Judge (預審法官)說，在檢視檢察官和被告及其辯護律師提出更多資料後，他將再做裁決。
70歲的馬多夫據傳坦承利用「龐氏騙局」，又稱老鼠會手法吸金數10億，導致投資人、銀行、慈善團體及大學等客戶損失慘重，他於2008年12月11日被警方以涉嫌詐欺罪名逮捕，但卻於日前以1000萬美元交保候傳。
「華爾街日報」（Wall Street Journal）報導，檢察官於2009.1.5指出，馬多夫於獲得交保後，將價值約1百萬美金的手錶、珠寶及其他貴重物品送給他的兄弟、兒子及佛羅里達州一對夫婦，違反保釋相關條件，因此聯邦檢察官要求法官將馬多夫予以羈押(審前羈押)且不予交保。
馬多夫的辯護律師碩金（Ira Sorkin)告訴法院，這些物品被送出去只是「無心之失」，並沒有違反保釋規定。
by Jim Zarroli/ NPR/ January 6, 2009 ·
Prosecutors in New York are asking a judge to put Bernard Madoff behind bars without bail. They told the judge Monday that the disgraced financier had violated bail conditions by mailing about $1 million worth of jewelry and other assets to relatives. At roughly the same time in Washington, a House hearing got under way on how regulators missed the alleged $50 billion Ponzi scheme Madoff is accused of running.
本案ㄧ開始馬多夫乃是在2008.12.11經逮捕(逕行拘提)的，不過當時尚無法預知馬多夫騙局之受害金額大小，而且當天馬多夫只是被指控ㄧ項證券詐欺的罪名，因此當時的預審法官依據Law.com的資料顯示是有經過檢方同意，而以1000萬元美金以及馬多夫位於佛州的房屋作為擔保而同意讓馬多夫具保釋放。不過，顯然預審法官這樣的決定，觸犯了眾怒，畢竟馬多夫幕後的詐欺騙局如滾雪球般一ㄧ浮出檯面，甚至有報導指出受害金額已經高達美金500億元，爲了彌補，預審法官馬上在2008.12.17修改其交保條件，要求馬多夫佩帶電子監控器與其他限制等補救措施。
Arrested on Dec. 11 on a single count of securities fraud, Madoff was released, with the government's consent, on a $10 million bond secured by his apartment in New York City and property in his wife's name on Long Island and in Florida.
Those conditions were later modified to include more restrictive home detention, electronic monitoring and a 24-hour security guard on the couple's apartment, with the service to be paid for by Mrs. Madoff.
不過顯然縱使檢察官、預審法官力求平衡，但是馬多夫案已經延燒到美國國會，美國國會就在2008.1.5開春就首次針對此案召開聽證會，眾院兩黨議員甚至表示，這個事件反映了聯邦證券管理委員會（SEC）整個體制存在嚴重問題，因為SEC十幾年來已經數度接獲檢舉，卻遲無反應，亦未調查。更恰好的是聯邦檢察官也再同一天(2008.1.5)請求預審法官以違反保釋條件(交保條件)，將馬多夫予以羈押(審前羈押)。
馬多夫的律師，認為依據美國聯邦羈押保釋改革法案，只有在有逃亡之虞、對社會有潛在性危險等要件的情形下，讓被告可以在候審期間(pending trial)自由在外。
At issue was the Bail Reform Act, 18 U.S.C. §§3141-3150. Sorkin, Defense attorney, said the act contemplates only the risk of flight and potential danger to the community as factors in deciding whether a defendant should be allowed to stay at liberty pending trial. The public, he said, is in no danger if his client stays out of jail until the case is resolved.
不過聯邦檢察官則認為既然2008.1.18預審法官將not to dissipate assets當成是具保條件(保釋條件)，被告卻在保釋期間將價值甚鉅之珠寶等物贈與，即屬於妨害司法之行為，此其ㄧ。並且引用保釋改革法案原初的立法意旨以及司法委員會意在擴大對社會危險性的定義，認為馬多夫詐騙之金額如此巨大即有逃亡之危險，而且馬多夫此ㄧ情形維持下去，等同於讓政府繞道去計算受害金額與清查有價值之財產(因為凍結財產前仍必須逐一清查究竟有何等財產)根本就不實際。
On Dec. 18, Madoff was ordered by Southern District of New York Judge Louis Stanton not to dissipate assets in an action brought against him and his firm by the Securities and Exchange Commission. Litt said the shipment amounts to obstruction of justice. Litt countered by citing legislative history -- that the Senate Judiciary Committee intended to adopt a "broader definition" of community safety in shaping the reform act. He also said Madoff remains a flight risk and that is it "simply impractical for the government to go around and collect anything of value." "The most significant thing is, in the face of a direct and clear order of which the defendant was aware, he violated that order," Litt said.
Sorkin insisted that circumstances had not changed to a degree to warrant pretrial detention.
當然，馬多夫的辯護律師Sorkin仍舊堅持馬多夫縱使有於保釋期間將珠寶等貴重物品予以贈與支情形，此情形仍未達到應予審前羈押的程度。
目前法官仍要求檢辯雙方提出: 預審法官能否就 保釋條件重新審查(a de novo review of bail conditions)的意見。就此點，聯邦檢察官已經表示:預審法官當然能針對什麼是最適當的條件來自由判斷，更何況，目前的情況來看已經與當初交保的情形有所不同了。
Magistrate Judge Ellis also wanted the two sides to brief whether he can conduct a de novo review of bail conditions.Litt responded that the judge is "free to evaluate what the appropriate conditions are," and Ellis can always examine "the totality of the circumstances" in deciding whether to detain Madoff, and those circumstances have changed.
2008.12.11 arrested
2008.12.17 changed conditions
2009.1.5 Assistant U.S. Attorney Marc Litt of the Southern District of New York told a magistrate judge Monday that Madoff and his wife Ruth mailed in excess of $1 million in valuables late last month despite a court order in a related civil case requiring the accused mastermind of a multi-billion dollar Ponzi scheme not to dissipate assets.
note:
1. NPR:http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=99036129
2.Mark Hamblett,Prosecutor Seeks to Revoke Madoff's Bail for Mailing Valuables to Others,New York Law JournalJanuary 6, 2009,http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202427230037 2009.1.7
3.eTaiwan News - Taiwan（中央社紐約5日法新電）
4.【聯合報╱國際中心／綜合華盛頓5日外電報導2009.01.07 04:04 am】馬多夫騙局 「證管會大疏失」http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/4675713.shtml
By Wan-Li Yang 2009.1.7
訂閱：
文章 (Atom)