-The M/V “Norstar” Case (Panama v. Italy).
By Wan-Li YANG
2020/6/23
關鍵字：公海上之航行自由 (Freedom of the high seas）
判決書中裁定，義大利違反了《公約》第87條第1款，《公約》第87條第2款不適用於該案，意大利沒有違反《公約》第300條。法庭判給巴拿馬賠償“ Norstar” M / V損失285,000美元，並附有利息。
壹、事實和程序背景
(海域）
公海
（內國法）
M/V Norstar乃巴拿馬籍船隻（下稱系爭船舶），自1994年至1998年，供應地中海大型遊艇汽油(the bunkering activities)，而於1998年8月11日，經義大利檢察官以涉嫌走私與逃漏稅對八名船員提起了刑事訴訟，並核發扣押命令欲系爭船舶，而西班牙乃依據義大利所提出之請求，於1998年9月系爭船舶停靠西班牙港口時，扣押該船舶。
（國際法-主要程序之日期）
巴拿馬於2015年12月向國際海洋法法庭（ITLOS）提訴。
2016年11月4日，ITLOS先處理了程序問題，裁定認為ITLOS擁有對本件爭端進行裁決之管轄權。
2018年9月10日至15日，法院開庭（公開聽證）。
2019年4月10日，法院判決。
貳、爭點
義大利是否違反公約第87條所規範之航行自由 (Freedom of the high seas)
關於本案系爭扣押令（the Decree of Seizure），亦即：1.義大利請求西班牙執行其扣押命令以及逮捕之請求，是否違反公約第87條。
法院認為：
一、公海上航行自由之意義
本案有公約第87條適用之問題 (para. 188)，且認為第87條所有國家都有公海航行之自由，除非有特殊情況，否則任何國家都不得對在公海航行之外國船舶行使管轄權（ “save in exceptional cases, no State may exercise jurisdiction over a foreign ship on the high seas” (para. 216)。否則任一船舶……倘受到公海其他國家所管轄，則公約第87條之航行的自由將是虛幻的（would be illusory）。
二、判例: 在公海上之加油行為
法庭引用the M/V “Virginia G” Case，認為在公海進行加油屬於《公約》以及其他國際規則所規定要件下，行使航行自由之一部分。（ “bunkering on the high seas is part of the freedom of navigation to be exercised under the conditions laid down by the Convention and other rules of international law” (para. 219)。因此系爭船舶對於公海上之休閒用船隻加油也屬於第87條所保障之自由。
三、任何國家都不得對公海上之外國船舶行使管轄權
除非基於《公約》或其他國際條約有正當之理由，任何國家都不得對公海上之外國船舶行使管轄權，任何干預外國船舶航行之行為，或者對該外國船隻行使管轄權，均侵害航行自由（“As no State may exercise jurisdiction over foreign ships on the high seas, in the view of the Tribunal, any act of interference with navigation of foreign ships or any exercise of jurisdiction over such ships on the high seas constitutes a breach of the freedom of navigation, unless justified by the Convention or other international treaties” (para. 222)）。
四、雖非直接在公海上對外國船舶行使管轄權亦同
4.至於本件扣押以及逮捕並非是在公海上執行，而系請求西班牙加以協助執行乙節。法院認為縱使並非直接涉及實體介入、非於公海上直接執法，都可能構成對航行自由之侵害（ “even acts which do not involve physical interference or enforcement on the high seas may constitute a breach of the freedom of navigation” (para. 223)）。
五、「船旗國專屬管轄原則」
法庭認為，「船旗國專屬管轄原則」，非但禁止船旗國以外之國家在公海行使執法管轄權，而且將所定管轄權範圍擴大到：外國船舶在公海所進行之合法活動（“prohibits not only the exercise of enforcement jurisdiction on the high seas by States other than the flag State but also the extension of their prescriptive jurisdiction to lawful activities conducted by foreign ships on the high seas” (para. 225)。
六、擴張內國刑法適用範圍之問題
倘一國將其刑法及海關法（移民法）適用於公海上，並將外國船舶在公海上所進行之活動制定為刑事犯罪，則除非有公約或其他國際條約之依據，否則違反《公約》第87條規定，縱使該國避免在公海上實施這些法律亦同。（ “if a State applies its criminal and customs laws to the high seas and criminalizes activities carried out by foreign ships thereon, it would constitute a breach of article 87 of the Convention, unless justified by the Convention or other international treaties” and “[t]his would be so, even if the State refrained from enforcing those laws on the high seas” (para. 225).例如，即使在內水執法，但該國將其刑法以及海關法，擴張到域外而及於外國船舶在公海之活動，並將之制定為刑事犯罪，仍可能違反第87條規定（ “even when enforcement is carried out in internal waters, article 87 may still be applicable and be breached if a State extends its criminal and customs laws extraterritorially to activities of foreign ships on the high seas and criminalizes them” (para. 226)）。
小結：義大利藉由檢察官核發扣押命令之請求，請西班牙代為執行扣押、逮捕，違反《公約》第87條第1項規定（“In light of the foregoing, the Tribunal concludes that Italy, through the
Decree of Seizure by the Public Prosecutor at the Court of Savona against the M/V “Norstar”, the Request for its execution, and the arrest and detention of the vessel, breached article 87, paragraph 1, of the Convention” (para. 230)）。
但法院認為巴拿馬主張義大利同樣違反《公約》第87條第2項規定，法庭認不適用於本案。
至於巴拿馬指控義大利同樣違反公約第300條誠信原則、構成權利濫用乙節，則主要因未能舉證而經法庭駁回。
參、國家責任與賠償之計算
一、義大利應負擔「國家責任」
義大利有國際不法行為，為責任國，有義務賠償因違反《公約》第87條第1項所生損害（“Italy as the State responsible for an internationally wrongful act is under an obligation to compensate for damage caused by its breach of article 87, paragraph 1, of the Convention” (para. 321)）。巴拿馬有權就其所受損害及系爭船舶所受損害，獲賠償。
二、不法行為與損害之間須有因果關係
法庭引用the M/V “Virginia G” Case，認為該案中，要求「不法行為」及「所受損害」間，要有因果關係( “refers to its jurisprudence in the M/V “Virginia G” Case, in which it emphasized the requirement of a causal link between the wrongful act committed and damage suffered” (para. 333) )。因此本件，僅因由義大利之不法行為所直接造成之損害，才應予賠償。
三、中斷
本件因果關係於2003年3月26日本件被中斷（船東該日收到義大利內國法院之正式來文，表示無條件解除船舶扣押）。
法院並依據書面資料、雙方當事人提交之證據以及義大利所提專家等，計算出船舶經扣押時之價值為285,000美元，並計算損害。
但就巴拿馬其他所主張之損害賠償，例如所生利益之損失、所給付之工資、應付費用與稅金、物質與其他非物質損失等，認均不予以補償。
By Wan-Li YANG
2020/6/23
資料來源:
1.press release, ITLOS/Press 279, 10 April 2019,
https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/press_releases_english/PR_279_en.pdf
2. The International Tribunal for the Law of the Sea, Judgment of The M/V “Norstar” Case (Panama v. Italy), 10 April 2019,https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.25/Judgment/C25_Judgment_10.04.pdf
沒有留言:
張貼留言